就是中俄法德四国突袭伊朗的战略行动。怎样评估这一行动的深远意义也不过分。他们的理由是应邀进驻维和。这在国际法在外交辞令上都无可厚非。伊朗再邪恶也是主权国家，主权国家邀请外国军队进驻“维持和平”是他主权范围内的事，无需联合国安理会批准。而外国军队进入一个主权国家而非出于这个主权国家的意志的，就要经联合国安理会批准了。美国站在主动攻击的一方经常需要进入这里、进入那里，次次都要安理会批准，美国为此不得不与那几个国家敷衍委蛇付出软代价来换取他们的不过是否决权的弃权而非赞成。虽然美国每次都是以次要方面的一些小牺牲来换取主要方面的进取，可是彻底地算一笔帐的话，美国真正获得的战略利益能有多少呢？

　　美国的力量是00，世界其他人的是200，其中，属于盟友概念的有30，中间力量有90，战略对手概念的有70，死对头的不过0。冷战时期，东西方两大壁垒分明，西方以大约50％的比重对东方的大约20％比重，再加上东方阵营的内部分裂和主要国家的经济政策失误，东方阵营瓦解，东西方两大阵营的对抗结束。集团斗争结束后美国的方式自然要转为离散的个别的一个个的行动，表面上难免被看成美国的单独行动，难免招致孤立主义、单极主义的批评，盟友缩减，中间力量扩大，死对头大大缩减，但战略对手的力量扩大，其中俄罗斯到2007年才挣脱休克疗法的衰退恢复到前苏联水平，这还主要得益于他拥有的石油天然气，冷战后最大的改变是中国的迅速崛起。美国采取一个行动，要获得的目标价值为0，准备付出的成本为2，行动利润就是8，为了平衡几个大国在次要方面要作出让步——安理会弃权票只是表面上的一种——还要付给有关方面以2，只是利润分配的话还算好，可是若由这个行动造成盟友力量转为中间力量，中间力量转为对手力量，美国就损2，由此造成目标的抵抗成本加倍达到4，全盘计算美国就无利可图，如果那个环节控制不住成本又多了些，美国很可能撑不住，血本无归。伊拉克就是亏本的例子。所以文明程度高深的中国领导人提出了“和谐社会”的理念，不得不承认这是国际政治力学里高深的东方方程式。

　　国际政治力学结构变化了。以30对70仍占优势，但不是完全的对抗，也不能开战。与中国不能开战的原因在于中国经济与美国经济血肉相连的程度，这在近几年已是保守经济学家们都要承认的事实。中国廉价商品的输入维持了美国的低通涨，不必紧缩，就使美国经济健康发展；中国的巨额资本回购又从资本帐项上将经常帐项的

　　请收藏：https://m.bqgll.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）